ACTA 243. Sesion del 8 de junio de 2009

ACTA 243
En la ciudad de Bahía Blanca, siendo las 8:45 hs del 8 de junio de 2009, se reúne en sesión ordinaria el Consejo Departamental del Departamento de Derecho, bajo la Presidencia del Señor Director Decano Andrés Bouzat y con la presencia de los siguientes miembros consejeros: Leandro Picado, Mario Andrés Arruiz, Corina Iuale, Tomás Lobato, Paula Carlavan, Antonela Liberati, Cintia Rodríguez, Lucía Alonso Angelozzi y Francisco Gelardi.


Actúa como Secretaria Carina Pamela Tolosa.


Se trata el siguiente Orden del día:


Tratamiento del Acta de Consejo Departamental de los días 27 de abril, 11 y 26 de mayo de 2009
Informes del Director Decano
Dictamen de la Comisión de Enseñanza obrante en el Expte. Interno Nº 1673/09 caratulado: Proyecto Curso de Posgrado “Derecho de Familia Comparado. Conflictos contemporáneos en el Derecho Europeo, Italiano y Argentino”
Dictamen de la Comisión de Investigación y Posgrado obrante en el Expte Interno Nº 1671/09 caratulado: Abog. Guillermo Ríos – Solicita inscripción en la Maestría en Derecho
Dictamen de la Comisión de Enseñanza obrante en el Expte. Interno Nº 1672/09 caratulado: Santiago Rivelli – Propone tutor para el trabajo de Seminario
Dictámenes de la Comisión de Enseñanza obrantes en el Expte. Interno Nº 1665/09 caratulado: Carolina Mafud – Solicita prorroga control de correlativas
Dictamen de la Comisión de Enseñanza obante en el Expte. Interno Nº 1670/09 caratulado: Solicitudes de excepción Inecuación para cursado Práctica Profesional y Seminario
Dictamen de la Comisión de Presupuesto ref. a las solicitudes de ayudas económicas de docentes
Dictamen de la Comisión de Investigación y Posgrado obrante en el Expte. Interno Nº 1674/09 caratulado: Solicitudes de Becas para la Maestría en Derecho
Dictamen de la Comisión de Enseñanza obrante en el Expte. Interno Nº 1677/09 caratulado: Propuesta a fin de implementar un sistema de publicidad de datos de cátedras


SOBRE TABLAS


Recurso de reconsideración y jerárquico en subsidio presentado por la postulante Sonsoles García en los llamados a Concurso de Auxiliares de Docencia
Proyecto de resolución a efectos de llamar a inscripción de títulos y antecedentes a docentes interesados en desempeñarse como Profesores del PEUZO
Expte. Interno Nº 1676/09 caratulado: Solicita informe sobre disponibilidad de dictado de la asignatura Derecho y Legislación Turística y correlativas propuestas
Exptes. Internos Nº 1578, 1579, 1605, 1629/09 y 1632/09 de solicitudes de eximición de las prácticas profesionales
Expte. Interno Nº 1679/09 caratulado: Solicitudes de equivalencia entre el Preseminario (Plan 2002) y el Taller de Seminario (Plan 2009)
Expte. Interno Nº 1678/09 caratulado: Romina Ríos Hernández – Propone tutor para el trabajo de Seminario
Expte. Interno Nº 1647/09 caratulado: María Zoe Arroyo Palá – Solicita eximición Práctica Administrativa
Expte. Interno Nº 1669/09 caratulado: Vanesa Nasine De Prez – Solicita se apruebe la corrección del Trabajo de Seminario
Expte. Interno Nº 1680/09 caratulado: Patricia Alejandra Morales – Propone tutor para el trabajo de Seminario
Tratamiento de Res. de Director Decano ad referéndum del Consejo Departamental



Al punto 1) del orden del día, se da tratamiento a las actas de los días 27 de abril, 11 y 26 de mayo de 2009. Se aprueban por unanimidad, con la abstención del consejero Centurión respecto del acta del 26 de mayo por no haber estado presente.


Al punto 2) del orden del día, el Director Decano informa que acerca de la participación en la Competencia Interamericana de Derechos Humanos del equipo de la UNS, y da lectura a un informe enviado por los profesores que integraron el equipo. Asimismo, da lectura a un informe enviado por el Prof. d’Empaire, referido a su participación como representante del Departamento en el Consejo Editorial de la EDIUNS.


Al punto 3) del orden del día, se trata el dictamen de la Comisión de Enseñanza obrante en el Expte. Interno Nº 1673/09 caratulado: Proyecto Curso de Posgrado “Derecho de Familia Comparado. Conflictos contemporáneos en el Derecho Europeo, Italiano y Argentino”. Se aprueba por unanimidad.


Al punto 4) del orden del día, se trata el dictamen de la Comisión de Investigación y Posgrado obrante en el Expte Interno Nº 1671/09 caratulado: Abog. Guillermo Ríos – Solicita inscripción en la Maestría en Derecho. Se aprueba por unanimidad.


Al punto 5) del orden del día, se trata el dictamen de la Comisión de Enseñanza obrante en el Expte. Interno Nº 1672/09 caratulado: Santiago Rivelli – Propone tutor para el trabajo de Seminario. Se aprueba por unanimidad.


Al punto 6) del orden del día, se tratan los dictámenes de la Comisión de Enseñanza obrantes en el Expte. Interno Nº 1665/09 caratulado: Carolina Mafud – Solicita prorroga control de correlativas. Se da lectura a ambos dictámenes. El consejero Centurión pide la palabra y opina que no hay razones que justifiquen dar una excepción respecto de la cual no se sabe siquiera si podrá acceder la alumna. El consejero Mario Arruiz expresa que no hay razones de fuerza mayor que haya invocado la alumna para justificar la necesidad de pedir la excepción.


Se somete a votación el dictamen que propone hacer lugar al pedido. Se obtienen cuatro votos por la afirmativa (consejeros Gelardi, Aitor Arruiz, Rodríguez y Negrín) y siete votos por la negativa (consejeros Centurión, Mario Arruiz, Iuale, Carlavan, Zelaya, De la Cruz y Cortazar). En consecuencia, se resuelve, por mayoría, rechazar el pedido de excepción.


Al punto 7) del orden del día, se trata el dictamen de la Comisión de Enseñanza obrante en el Expte. Interno Nº 1670/09 caratulado: Solicitudes de excepción Inecuación para cursado Práctica Profesional y Seminario. Se aprueba por unanimidad.


Al punto 8) del orden del día, se trata el dictamen de la Comisión de Presupuesto ref. a las solicitudes de ayudas económicas de docentes. Se da lectura al dictamen. La consejera Iuale pide la palabra y expresa: “el simposio al que voy a participar fue invitado el Departamento, la invitación me la circularon desde acá. Y quiero aclarar que el tema “Derecho Informático” no es extraño a mi materia, porque el tema sobre el que voy a exponer es propio del “Derecho Internacional”: “El concepto de la `Internacionalidad´ en la sociedad de la información”. Y este tema trata sobre la extraterritorialidad del Derecho Internacional. Además, si se aprueba el PGI que presenté acá, será rendida esta ponencia que presento como parte de la producción del PGI. Yo creo que mi ponencia no fue leída o considerada adecuadamente para hacer ese dictamen”.


El consejero Mario Arruiz manifiesta: “descarto que la consejera Iuale se excusará, pero no obstante, así como pudo hacer su descargo o aclaración en relación al dictamen por encontrarse circunstancialmente aquí presente, deberíamos darle la oportunidad a los demás docentes que solicitaron ayudas económicas y que no son consejeros o que no están presentes, de que sean oídos y de que puedan hacer las aclaraciones que crean pertinentes”.


La consejera Cortazar expresa: “quiero aclarar que me tomé el trabajo de leer la ponencia completa que presentó la Prof. Iuale. Y que creo que no se debe perder de vista que estamos repartiendo una suma mínima y que no es posible cubrir todos los gastos que se piden. Ese es el punto por el cual nos vemos obligados a utilizar algún parámetro objetivo para hacer una distribución que a ninguno satisfacerá completamente”.


La consejera Iuale pide la palabra y manifiesta: “contra el hecho de que no hay plata no se puede hacer nada, pero hay que ver si se utilizó un criterio igualitario y equitativo para hacer la distribución, porque yo pedí un monto simbólico que no me va a alcanzar ni para el alojamiento, puse $100 nada más para alojamiento; en cambio otros, como Graziabile, pide mucho más dinero para alojamiento diario”.


La consejera Carlavan opina: “tal vez habría que dar una ayuda que sea igual para todos independientemente del gasto. Debería establecerse una especie de beca con un monto fijo, y que cada uno se haga cargo de la diferencia que le corresponda según el gasto”.


El consejero Mario Arruiz expresa: “creo que no es una buena solución dar un monto fijo porque el gasto se relaciona con el lugar al que se asiste y no todos los eventos tienen la misma repercusión e importancia. Además, por ejemplo, Graziabile pide una ayuda económica para asistir a este congreso cada cuatro años, y no me parece razonable que la ayuda sea igualitaria porque no va a servir para nadie. El tema es que hay personas que producen y otros no, hay personas que son invitados a un congreso como autoridad y otros que sólo llevan una ponencia, por eso creo que es injusto darles a todos una suma igual”.


La consejera Carlavan opina: “creo que si no se fija un monto igualitario queda librado a la discrecionalidad, porque siempre va a depender de la opinión de los consejeros que estén en ese momento”.


La consejera Cortazar expresa: “creo que hay parámetros que no son discrecionales sino objetivos: porque no es lo mismo un congreso organizado por una universidad nacional que uno organizado por un colegio de abogados u organización privada o asociación profesional; no es lo mismo que a una persona la inviten como autoridad a que no; no es lo mismo un congreso con trayectoria que uno que se organiza por primera vez, etc. Estos criterios son objetivos, y se utilizan en todo el ámbito universitario”.


La consejera Iuale manifiesta: “lo que veo objetable no es el monto que se asigna en el dictamen sino lo que dice respecto de que el tema no corresponde a mi área. Yo veo que no se leyó mi ponencia y no se ha tomado en serio mi pedido”.


La consejera Cortazar expresa: “la ponencia se leyó, y quiero aclarar que en el dictamen se intentó poner en evidencia cuál era la entidad organizadora del evento, para poner una escala en ese sentido. Y, además, se resalta que hay una menor especificidad en el tema de trabajo y la materia de la que es profesora”.


El consejero Centurión pide la palabra y agrega: “Mociono para que vuelva a comisión el tema, porque estamos argumentando en un tema en el que la consejera Iuale debería haberse excusado. La consejera Iuale debe saber que está sentada acá para defender los intereses de la institución y representar los intereses de los miembros de su claustro, no para defender sus intereses personales. No está sentada acá para defender tus propios intereses, debería haberse retirado y ni siquiera estar presente por decoro y por respeto a otros interesados que no estan presentes acá y no pueden esgrimir sus argumentos”.


La consejera Iuale expresa: “no creo que esto se tenga que tomar como un alegato de defensa personal sino que lo que pido es que sirva para que en el futuro se tome con más detenimiento el tema cuando alguien haga un dictamen en el futuro”.

El Director somete a votación la moción del consejero Centurión de que vuelva a comisión el tema y se aprueba por unanimidad.


Al punto 9) del orden del día, se trata el dictamen de la Comisión de Investigación y Posgrado obrante en el Expte. Interno Nº 1674/09 caratulado: Solicitudes de Becas para la Maestría en Derecho. Se aprueba por unanimidad.


Al punto 10) del orden del día, el dictamen de la Comisión de Enseñanza obrante en el Expte. Interno Nº 1677/09 caratulado: Propuesta a fin de implementar un sistema de publicidad de datos de cátedras. Se da lectura al dictamen. El consejero Gelardi expresa que lo que pide es que se cumpla con la reglamentación que algunos no cumplen. El consejero Mario Arruiz opina: “yo creo que hay un punto que no se puede implementar, que es el tema de la corrección de los exámenes, porque cada cátedra organiza la corrección a su modo y el responsable es el profesor, siempre. No veo que sea posible implementar esa publicidad, porque además en algunas cátedras se corrige en conjunto”.


La consejera Negrín opina: “si el que corrige es la cátedra entonces siempre tiene que haber una respuesta al alumno. Muchas veces al alumno no se le dan explicaciones, y ese es el problema, el alumno a veces no sabe adonde recurrir porque nadie le da explicaciones”.


Siendo las 10hs se retira la consejera Cortazar.


El consejero Mario Arruiz expresa: “cuando se corrige el parcial tienen que señalarse los errores y luego cuando se muestran es una exhibición, no tiene que ser necesario una explicación, el parcial debe ser autosuficiente con la corrección indicada”.


La consejera Rodríguez manifiesta: “¿y si está mal corregido? Quién se perjudica? Siempre el alumno. Yo creo que no debe ser así, que hay casos en los que se corrige mal y el alumno tiene que tener derecho a una explicación”.


El consejero Gelardi agrega: “creo que lo ven como una restricción y no es así, no se restringe nada sólo se pide que se cumpla con la publicidad”.


La consejera Carlavan opina: “no creo que sea conveniente. Pasa con los finales que a veces los alumnos se ocultan cuando los llama un profesor. No creo que sea conveniente que el alumno sepa quien lo corrigió, no creo que contribuya en nada”.


El consejero Gelardi agrega: “planté el tema porque creí que era sólo dar a conocer la información y no creí que iba a molestar, es acceso a la información”.


El consejero Mario Arruiz opina: “no se trata de molestar, se trata de analizar, de evaluar el tema y concluir que no es apropiado para no suma nada y es redundante porque ya está reglamentado en otra resolución gran parte de lo que se plantea”.


Se somete a votación el dictamen y se obtienen cuatro votos por la afirmativa (consejeros Rodríguez, Negrín, Aitor Arruiz y Gelardi), cinco votos por la negativa (consejeros Carlavan, Centurión, Zelaya, Mario Arruiz y De la Cruz), y una abstención (Iuale). Se resuelve por mayoría, no aprobar el proyecto en cuestión.


Al punto 11) del orden del día, se trata sobre tablas el recurso de reconsideración y jerárquico en subsidio presentado por la postulante Sonsoles García en los llamados a Concurso de Auxiliares de Docencia. Se da lectura al dictamen del asesor letrado. El consejero Centurión mociona para que se rechace el recurso porque no se viola ninguna norma constitucional ni reglamentaria interna y que se notifique por carta documento. Se somete a votación la moción del consejero Centurión y se obtienen nueve votos por la afirmativa (consejeros Carlavan, Iuale, Centurión, Mario Arruiz, De la Cruz, Gelardi, Rodríguez, Negrín, Aitor Arruiz) y uno en contra (Zelaya). El consejero Zelaya fundamenta su voto en que considera que de la norma no se sigue claramente que se deba rechazar la inscripción y en que pretende ser consistente con lo que ha votado en ocasiones anteriores. En consecuencia, se resuelve por mayoría, rechazar el recurso de reconsideración y elevar al Consejo Superior el expediente a fin de que se trata el recurso jerárquico planteado en subsidio.


Al punto 12) del orden del día, se trata el proyecto de resolución a efectos de llamar a inscripción de títulos y antecedentes a docentes interesados en desempeñarse como Profesores del PEUZO. Se aprueba por unanimidad.


Al punto 13) del orden del día, se trata el Expte. Interno Nº 1676/09 caratulado: Solicita informe sobre disponibilidad de dictado de la asignatura Derecho y Legislación Turística y correlativas propuestas. Se resuelve por unanimidad no avalar la modificación del plan de estudios propuesta por el Departamento de Geografía y Turismo en lo referido a las materias de Derecho, en cuanto se consideran inadecuadas las correlativas de la materia Derecho y Legislación Turística, pues resulta necesario mantener una materia introductoria como Elementos de Derecho para poder luego comprender aspectos particulares de las regulaciones específicas aplicables al Turismo. Se subraya además la inconveniencia de pretender abarcar todos los contenidos que se pretenden en una sola materia cuatrimestral, como se plantea en la propuesta.



Al punto 14) del orden del día, se tratan sobre tablas los Exptes. Internos Nº 1578, 1579, 1605, 1629/09 y 1632/09 de solicitudes de eximición de las prácticas profesionales. Se aprueban por unanimidad.


Al punto 15) del orden del día, se trata sobre tablas el Expte. Interno Nº 1679/09 caratulado: Solicitudes de equivalencia entre el Preseminario (Plan 2002) y el Taller de Seminario (Plan 2009). Se aprueban por unanimidad.


Al punto 16) del orden del día, se trata sobre tablas Expte. Interno Nº 1678/09 caratulado: Romina Ríos Hernández – Propone tutor para el trabajo de Seminario. Se resuelve por unanimidad aprobar la propuesta de la alumna.


Al punto 17) del orden del día, se trata sobre tablas el Expte. Interno Nº 1647/09 caratulado: María Zoe Arroyo Palá – Solicita eximición Práctica Administrativa. Se resuelve por unanimidad hacer lugar al pedido de eximición.


Al punto 18) del orden del día, Expte. Interno Nº 1669/09 caratulado: Vanesa Nasine De Prez – Solicita se apruebe la corrección del Trabajo de Seminario, la Secretaria plantea que por error se incluyó este tema en el orden del día, pues ya se encuentra resuelto.


Al punto 19) del orden del día, se trata sobre tablas el Expte. Interno Nº 1680/09 caratulado: Patricia Alejandra Morales – Propone tutor para el trabajo de Seminario. Se resuelve por unanimidad aprobar la propuesta de la alumna.


Al punto 20) del orden del día, se concede tratamiento de Res. de Director Decano ad referéndum del Consejo Departamental. Se aprueban por unanimidad las resoluciones Nº 087, 088, 093 y 095/09.



Siendo las 10:48hs se da por finalizada la sesión.